特定技能制度は中小企業に向いているか？

特定技能制度は中小企業に向いているか？

── 導入判断は「自社支援体制の構築」と「制度的要件の充足」が鍵

はじめに

特定技能制度は、単なる人手不足対策ではなく、制度文言に基づいた運用体制を整備できる企業にとってのみ有効な選択肢です。
とくに中小企業では、制度導入の可否を「支援体制を自社で構築・維持できるかどうか」が最初の判断軸となります。

企業は「登録支援機関に委託する」か「自社で支援体制を構築する」かを選択できます。
委託型は負担軽減に有効ですが、支援の質や現場との連携は委託先に依存します。
自社の人材戦略や職場環境に応じては、制度運用と人材育成を一体的に進めやすい自社支援（内製化）の方が適している場合もあります。

自社支援（内製化）体制の構築と制度的要件

特定技能制度では、外国人材に対して生活・職業支援を行うことが義務付けられています。
自社支援（内製化）を行うには、以下の制度的要件を満たす必要があります：

• 過去2年以内に中長期在留者（技能実習・技人国など）の受入れ実績があること
• 言語対応・相談窓口・行政報告など、適切な支援体制があること
• 支援内容を記録・保存し、定期的に報告できること（電磁的記録も可）

これらを満たして初めて、自社支援が可能となります。
制度文言に沿った記録整備や支援内容の明文化は、制度運用の信頼性を高めるうえで不可欠です。

実務面では、以下のような体制整備が求められます：

• 支援業務を担える社員の配置（語学力・対応力・制度理解）
• 支援内容のマニュアル化と属人化の防止（引継ぎ可能な設計）
• 面談・評価・昇格制度との連動（人事制度との整合）
• 記録保存の様式・期間・出力方法の明確化（監査・届出対応）
• 制度変更時の柔軟な対応体制（外部連携・文書更新）
• 地域との連携体制（行政・医療・教育機関との情報共有）

人材定着性の見通しと制度運用の実効性

特定技能外国人の定着率は、業種や支援体制によって大きく異なります。
定着率が高い企業では、以下のような仕組みが整備されています：

• OJTやメンター制度の導入
• 面談記録と評価制度の連動
• 昇格ルートの明示と説明
• 生活支援と職場支援の役割分担
• 相談窓口の明確化と対応履歴の記録

これらはすべて、自社支援体制があるからこそ可能な運用です。
中小企業でも、面談・評価・昇格の流れを明文化し、制度運用に組み込むことで、外国人材の納得感と定着率を高めることができます。

コスト構造と費用対効果

制度導入には、一定の初期コストが発生します。たとえば：

• 申請書類の作成・提出（制度理解・文書整備）
• 支援体制の構築（人員配置・マニュアル整備）
• 通訳対応や多言語資料の整備（生活ガイド・業務マニュアル）
• 支援記録の保存・出力体制の整備（電子化・様式統一）
• 外部専門家との連携費用（制度変更時の助言・文書更新）

ただし、これらは一時的な投資であり、長期的には採用コストや離職コストの削減につながる可能性があります。
とくに自社支援を選択する場合、登録支援機関への委託費用が不要となり、制度運用と人材戦略を一体的に設計できるというメリットがあります。

導入判断のためのチェックポイント

• 自社で支援体制を構築できるか？（言語・相談・報告）
• 制度的要件を満たしているか？（過去の受入れ実績など）
• 定着支援の仕組みがあるか？（面談・評価・昇格）
• 初期コストと費用対効果は見合うか？
• 記録整備・届出対応が可能か？
• 制度変更時に柔軟に対応できる体制があるか？
• 外部専門家との連携体制があるか？（行政書士・社労士・地域団体など）
• 社内制度（就業規則・人事制度）と支援体制の整合が取れているか？

まとめ

特定技能制度は、制度理解と運用設計ができる中小企業にとって、有効な人材確保手段となり得ます。
導入の可否は、単なる制度の有無ではなく、自社支援体制の構築、制度的要件の充足、人材定着の仕組み、コスト構造の設計ができるかどうかにかかっています。

制度文言に忠実な運用と社内制度との整合を図ることで、外国人材との信頼関係を築き、持続可能な雇用環境を整備することが可能です。
制度の選択肢を活かしつつ、自社の人材戦略に合った支援体制を選ぶことが、制度活用の第一歩です。

---

📌 継続支援をご検討の方へ

制度の整備だけでなく、社内への浸透や運用支援まで含めた継続的なサポートをご希望の企業様へ。
当事務所では、貴社の実態に寄り添った労務顧問契約をご案内しております。

▶ 労務顧問契約の詳細はこちら